Desenvolviendo la colonialidad de la energía, buscando alternativas desde abajo

Por el equipo del Periódico #15 del TGA1)

Esta es una versión más elaborada de la nota editorial

Durante demasiado tiempo, los debates sobre la energía se han limitado al ámbito de los técnicos e ingenieros. La energía que consumimos y las infraestructuras que sustentan su suministro aparentemente interminable -ya sean combustibles fósiles o electricidad- han permanecido en gran medida fuera de nuestra vista y de nuestra mente durante gran parte de la historia moderna. Como señala el antropólogo Jaume Franquesa (2018), la invisibilidad de la energía en nuestras sociedades industriales es sorprendente: la infraestructura energética solo se hace notar cuando falla, a pesar de que el consumo de energía se ha multiplicado por diez en el último siglo, lo que la ha convertido en un elemento central de nuestra experiencia moderna. Este «silencio» en gran parte de las ciencias sociales, junto con la invisibilidad general de la energía, ha tenido consecuencias problemáticas. Por un lado, ha dejado los debates sobre la energía desprovistos de análisis políticos y de poder, reforzando la noción de que la energía pertenece a las manos de físicos e ingenieros e ignorando así las dinámicas de poder que lleva implícitas. Por otro lado, ha influido en la forma de enfocar los conflictos en torno a los sistemas, infraestructuras y proyectos energéticos, y en términos como «justicia energética» o «transiciones energéticas». Estas luchas a menudo restan importancia a los contextos históricos y políticos en los que se está imaginando, diseñando y aplicando la transición energética.

A pesar de momentos puntuales en los que las perturbaciones energéticas se hicieron claramente visibles -como el embargo petrolero de la OPEP de 1973 o desastres como el vertido de la plataforma Deepwater Horizon en 2010-, la invisibilidad de la energía ha persistido a la hora de configurar nuestra comprensión de la modernidad. La crisis climática ha llamado más la atención sobre el papel de la energía, revelando no sólo cómo los hidrocarburos han alimentado la modernidad capitalista, sino también cómo ésta se construyó sobre una visión despolitizada de la energía, quedando oscurecida gran parte de su historia, política y violencia. La mayor visibilidad de la energía, sin embargo, no conduce necesariamente -a pesar de las suposiciones de algunos grupos activistas- a una transición inevitable hacia un «uso sostenible de la energía». Algunos de estos activistas han adoptado a menudo una concepción apolítica de la energía y las transiciones, alineándose con un discurso hegemónico mundial sobre el desarrollo sostenible que enmarca la transición en términos excesivamente simplificados. En primer lugar, este discurso reduce la transición a un mero cambio entre combustibles fósiles y energías «renovables», como si el intercambio de fuentes pudiera abordar plenamente la compleja naturaleza y relación de la energía y la modernidad capitalista. En segundo lugar, fomenta una crítica de la infraestructura energética sin abordar el proyecto de transición en sí mismo, pasando por alto cómo este cambio afecta no sólo a las configuraciones materiales y territoriales, sino también a los diversos sistemas de conocimiento, visiones del mundo y prácticas que se verán afectados. Por último, esta narrativa presenta la transición energética -ahora cada vez más «justa»- como una misión humanitaria global capaz de resolver la crisis climática, sentando inadvertidamente las bases para nuevas rondas de expansión colonial, acaparamiento de recursos y prácticas extractivas bajo la apariencia de mejora, adaptación, sostenibilidad y/o mitigación climática.

En términos sencillos, el marco hegemónico de la transición energética -incluidas variantes como la «transición energética justa» o la «justicia energética» y la «seguridad energética»- a menudo reafirma en lugar de cuestionar los principios básicos de la modernidad capitalista: el crecimiento económico sostenido, una definición estrecha y lineal del progreso y una mentalidad que separa y antepone la cultura a la naturaleza. Los modelos de transición energética promovidos por organizaciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la Agencia Internacional de la Energía (AIE) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), como señala Larry Lohmann (2024), se centran más en reducir los niveles atmosféricos de CO₂ que en abordar los sistemas de producción industrial y acumulación global que causan estas emisiones en primer lugar. A pesar de los numerosos informes de estas instituciones que celebran las tasas récord de adopción de energías «renovables» y el creciente número de vehículos eléctricos en todo el mundo, no hay pruebas sustanciales de que se esté produciendo una verdadera transición, según sus propias definiciones. El aumento de la integración de las fuentes renovables aún no ha cambiado de forma significativa la dependencia mundial de los combustibles fósiles. Paradójicamente, la mayoría de los activistas y ONG siguen por este camino, abogando por una transición energética mundial, pero a menudo pasan por alto la necesidad de un replanteamiento más profundo de cómo se conceptualiza la energía. Este descuido refuerza las narrativas problemáticas, como la que tacha a los indígenas, campesinos, trabajadores y otros grupos subalternos de «regresivos» o «egoístas» por resistirse a los proyectos de «energías renovables» en sus tierras, ocultando así la reimposición de dinámicas coloniales bajo la fachada verde de la transición. Otras narrativas problemáticas incluyen la formulación de la «energía renovable» y la propia renovabilidad, que no sólo oscurece la dependencia fosilizada de la infraestructura de bajas emisiones de carbono, como la solar y la eólica, sino que tampoco da cuenta de las nuevas fronteras mineras necesarias para sostener este proceso (Dunlap, 2024), como se analiza a continuación.

El concepto de energía, con sus implicaciones termodinámicas y espaciotemporales 2), ha hecho del «trabajo» la principal medida del valor. Al movilizar a la naturaleza, a los trabajadores, a las mujeres y a las clases subalternas como fuentes de trabajo, la energía ha servido históricamente como justificación para las incursiones imperiales en lo que se considera tierras «desperdiciadas» o «sin explotar», espacios que se considera que tienen potencial para el trabajo productivo. Este impulso para acumular capital se alinea perfectamente con los marcos imperiales y extractivos que reimaginan ciertos espacios como «vacíos» o Terra Nullius, borrando efectivamente la complejidad biocultural de estos lugares en favor de una noción simplificada de trabajo. Como sostiene la antropóloga Anna Tsing (2015), este proceso conlleva una profunda alienación, en la que las entidades se abstraen de sus contextos, se aíslan y, por tanto, se mercantilizan más fácilmente. Esta alienación conlleva una violencia significativa tanto para las personas como para los lugares, ya que exige borrar los conocimientos y las prácticas locales y reducir estas zonas a mero «potencial». Esto crea zonas de sacrificio, ya que los verdaderos usos de estos paisajes -sus dimensiones ontológicas y epistemológicas- se convierten en obstáculos para los objetivos capitalistas. Bosques, ríos y paisajes enteros son así «puestos a trabajar» ya sea extrayendo y alienando las «fuentes» de energía de su contexto socioecológico o absorbiendo los violentos impactos de la infraestructura energética y sus «residuos» -incluyendo emisiones, materiales, toxificaciones, expulsiones y desposesión resultantes de la aparentemente incuestionable «necesidad» de millones de paneles solares, baterías, aspas de turbinas y rotores- requeridos para una transición energética global.

Figura 1: La energía y su relación con el trabajo. «La industria» de Richard Roland Holst.

No es de extrañar, pues, que la energía se haya convertido en un motor clave de la transformación del paisaje en todo el mundo, remodelando las dimensiones espaciales y temporales en diversas geografías. La incesante búsqueda del crecimiento económico perpetuo por parte del capitalismo, unida a una creciente demanda de energía, ha desviado la atención hacia «nuevas» fronteras extractivas a medida que la era de la energía barata -caracterizada por la abundancia de combustibles fósiles de fácil acceso- toca a su fin. Este cambio señala un umbral marcado por la necesidad de sostener nuestra modernidad altamente energética con fuentes de energía menos abundantes (es decir, pasando de los combustibles fósiles a las «energías renovables»). Un proceso que, paradójicamente, también aumenta la cantidad de energía necesaria (o invertida) para mantenerla. En consecuencia, el capitalismo, junto con sus estructuras de apoyo de cadenas mundiales de suministro, finanzas y logística, está siendo impulsado hacia una reconfiguración de las fronteras para abastecer estos flujos de energía. Se cree que el mundo ha superado su producción convencional de petróleo entre 2005 y 2011, lo que anuncia una nueva era marcada por «el fin de la energía barata» y una demanda cada vez mayor que impulsa la expansión de la minería de los denominados minerales «críticos» o «de transición», abriendo nuevos yacimientos de extracción en todo el planeta; cercando vastas zonas de lugares que de otro modo serían cultivables, habitables o comunes, para proyectos eólicos y solares, y recurriendo a técnicas cada vez más nocivas o no probadas como el «fracking» o la minería en aguas profundas, lo que pone de relieve los desiguales costes socioecológicos de esta llamada «transición energética» (Riofrancos, 2022). 3). Como muestra claramente la Figura 2, no se está produciendo ninguna transición energética, sino sólo una adición de «nuevas» fuentes que sigue manteniendo la aparentemente interminable necesidad de más y más energía que caracteriza a la modernidad capitalista.

Figura 2: No existe una «transición» energética, sino una adición. Fuente: https://ourworldindata.org/energy-production-consumption.

Mientras el Norte Global persigue la «descarbonización», estos impactos se dejan sentir en todo el mundo, especialmente en el Sur Global. La transición hacia una forma individualizada de electromovilidad y energías renovables (principalmente eólica y solar) en Europa y Estados Unidos ha acelerado nuevas fronteras mineras, reconfigurando la geopolítica mundial en torno a recursos como el litio, el cobalto, el níquel, el manganeso, el silicio y otros elementos de tierras raras. Este cambio también está intensificando una nueva dinámica de Guerra Fría con China, orientando los intereses occidentales hacia el «friend-shoring» o «nearshoring» como medio de asegurarse el acceso a estos recursos. En esta pugna, las empresas mineras se apresuran a adentrarse en territorios inexplorados, como la minería de aguas profundas, calificándola de https://impossiblemetals.com/blog/sustainable-seabed-mining-to-extract-100-trillion-metal-reserves/ a pesar de sus posibles https://deep-sea-conservation.org/key-threats/. Al mismo tiempo, los multimillonarios promueven visiones de colonización de Marte o la Luna, lo que plantea interrogantes sobre si el capitalismo («verde») puede sobrevivir o incluso trascender los límites planetarios de la Tierra, mientras que los activistas y las ONG siguen abogando por una formulación un tanto vacía de una «transición energética justa» que a menudo se traduce en una reformulación de la vieja noción colonial que ya estaba incrustada en la empresa del desarrollo: una «necesidad» perpetua de energía que sigue siendo incuestionable (Illich, 2010), ya que el debate se centra en formas alternativas de en lugar de alternativas a la energía y esta forma hegemónica y corporativa de transición.

El discurso en torno a la visibilidad de la energía ha evolucionado significativamente. Tras un periodo de neoliberalismo en el que la energía quedó relegada a un segundo plano, desde entonces ha resurgido bajo los estandartes de la «escasez», la «seguridad» y la «sostenibilidad», justificando a menudo nuevas incursiones imperiales, políticas cada vez más autoritarias y estrategias coloniales-extractivistas para garantizar el acceso a la tierra. Sin embargo, sigue habiendo algo peculiar en nuestra forma de entender la «energía». Los estudiosos han tendido a asumir que todos los pueblos y sociedades a lo largo de la historia han compartido un impulso fundamental por un suministro de energía cada vez mayor, medido en kilovatios-hora (Lohmann, 2024). Esta perspectiva no sólo distorsiona las realidades históricas, sino que también revela los sesgos coloniales incrustados en nuestro concepto de energía. Como sugiere Ivan Illich (2009), el concepto de energía tal y como lo conocemos habría sido incomprensible para la gente de antes de 1800. Lo que hoy definimos como energía -la capacidad de realizar un trabajo- fue moldeado por una historia colonial, patriarcal e imperial que pretendía hacer que el trabajo fuera mensurable y comparable en diferentes ámbitos: el trabajo humano, los procesos naturales, el trabajo reproductivo, etcétera. Así, el concepto de energía encarna una historia en gran medida oculta de colonialismo, patriarcado, extractivismo e imperialismo.

En la actualidad, activistas y académicos utilizan con frecuencia términos como «transición energética» y «justicia energética», a menudo sin abordar plenamente las complejas implicaciones de estos conceptos. Abordar las raíces coloniales de la propia energía es todo un reto; requiere reconocer no sólo las bases coloniales de los orígenes de la energía, sino también las reconfiguraciones metabólicas, termodinámicas y espaciotemporales que conllevan los sistemas energéticos, junto con los conflictos en torno a lo que implican estas llamadas transiciones energéticas. Los activistas medioambientales, energéticos y de justicia climática se han apresurado a responder a estas cuestiones. Algunos siguen defendiendo la noción simplista de «crecimiento verde», con la esperanza de alcanzar el «cero neto» desvinculando el crecimiento económico de las emisiones de gases de efecto invernadero y las huellas materiales -a pesar de las pruebas sustanciales que desacreditan esta posibilidad (véase la Figura 3)- y confiando en mecanismos de contabilidad como los mercados de carbono y la compensación o en tecnologías especulativas y a menudo arriesgadas, como la geoingeniería climática, que a su vez consumen mucha energía. Otros grupos abogan por un enfoque más crítico de la transición energética, cuestionando cómo se utiliza la energía, quién la utiliza y con qué fines. Muchos de estos grupos -organizaciones de base, iniciativas comunitarias y otras prácticas locales basadas en la solidaridad y la ayuda mutua- luchan por la autonomía territorial y se resisten a un sistema capitalista que ahora se presenta como «verde», «limpio» o «sostenible». Desenmascaran la dinámica (neo)colonial de esta forma de transición, enmarcando su resistencia en torno a objetivos más amplios como la autonomía, la autodeterminación, la dignidad y el bienestar. Conceptos como «soberanía energética», «democracia energética», «autonomía energética» e incluso «insurrecciones energéticas» captan estas luchas, subrayando que la energía no es simplemente un recurso o un derecho, sino un concepto relacional conformado por contextos sociales, ecológicos y políticos.

Figura 3: Muestra el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero con respecto a las distintas cumbres internacionales sobre el clima. Fuente. https://theconversation.com/cop27-what-to-expect-193556

Hacer «extraña» la energía implica rechazar los marcos temporales impuestos por el capitalismo industrial al concepto de transiciones energéticas. Este planteamiento cuestiona las dicotomías simplificadas que dominan actualmente el activismo -como combustibles fósiles frente a energías renovables- y aboga por reconocer las dimensiones metabólicas y espaciotemporales que implicaría una verdadera transición energética. Este cambio pone de relieve la proliferación de zonas (verdes) de sacrificio, que desplazan espacial y temporalmente los costes a la vez que perpetúan una narrativa «salvadora» o humanitaria en torno a la adaptación y mitigación climáticas. Dentro del Tapiz Global de Alternativas (GTA), este debate también ha permanecido en la periferia. Durante años, los activistas, los defensores de la tierra y las luchas de base a menudo han pasado por alto la energía como punto crítico de contención, relegándola principalmente al ámbito de la política y la administración estatal. Recientemente, algunos movimientos han empezado a reclamar el reconocimiento de la energía como derecho humano, un proceso que resulta, como mínimo, problemático. Esta propuesta corre el riesgo de asemejarse a un llamamiento al «colonialismo justo», al codificar las estructuras coloniales en el marco de los derechos humanos. ¿Es ésta la dirección que queremos seguir? Está justificado que los movimientos lo cuestionen, ya que está claro que no es el objetivo perseguido; entonces, ¿cuál es? El objetivo, creemos, es abrir debates sobre los orígenes coloniales de la energía y, a partir de ahí, desarrollar un nuevo lenguaje que nos permita comprometernos críticamente con la propia energía. Esta publicación periódica pretende hacer «extraño» el concepto de energía. Dicho de otro modo, para entender realmente la colonialidad de la energía, primero debemos abrir la cuestión de qué es la energía, cómo la abordamos y cuáles son sus implicaciones más profundas (Müller, 2024).

Nuestro objetivo con esta publicación periódica es poner de relieve los casos que cuestionan el marco técnico y hegemónico de la energía. Si bien varias contribuciones de esta publicación periódica siguen tratando algunos de los desafíos planteados por la modernidad capitalista y su formulación colonial de lo que es la energía, algunas de las contribuciones se centran ahora en desafiar esta formulación hegemónica de la energía que insiste en reducirla a una «cosa» y entenderla en términos relacionales, es decir, ver la energía, como todas las entidades que componen el mundo, como algo que no tiene una existencia intrínseca y separada por sí misma (Escobar, 2020). Movimientos y alternativas de todo el mundo están denunciando el extractivismo verde, el uso de proyectos energéticos para despojar a las comunidades de sus territorios y la «modernización» forzada de su pobreza para cumplir con los estándares poco realistas de la descarbonización global. La mayoría de estas alternativas ven la transición energética como lo que realmente es: un marco colonial diseñado para mantener los mismos principios que han impulsado el capitalismo durante los últimos 500 años. En respuesta, las alternativas de todo el mundo están reconceptualizando la energía como una preocupación clave y como parte de sus luchas por la autonomía. La cuestión va más allá del acceso, la equidad y la sostenibilidad; se trata de las implicaciones más profundas que encierra el lenguaje de los derechos, la justicia y la transición. Estos conceptos reflejan una visión específica de la energía, típicamente centrada en minimizar las «consecuencias negativas» sin abordar los sistemas institucionales y sociales subyacentes que las perpetúan: la dependencia del industrialismo y el extractivismo, la explotación de la naturaleza y del trabajo social reproductivo, y el uso persistente de formas coloniales de dominación.

En la primera contribución, Soumya Dutta nos ofrece una amplia panorámica de nuestra actual época de inacción climática y de algunos de los principales retos que conlleva tanto la necesidad de abordar la urgencia como, sin embargo, de no actuar precipitadamente ante la catástrofe climática mundial. Dutta ofrece una detallada contribución de las muchas formas en que ha fracasado la transición energética hegemónica, y el enorme reto que ello plantea desde una perspectiva global. Su relato, sin embargo, muestra que si bien hay un estancamiento y un impasse en los niveles más altos de la política, hay movimiento y esperanza que vienen de abajo. En una segunda contribución, Christine Dann narra una breve aunque rica historia de la electrificación en Nueva Zelanda, revelando claramente sus orígenes coloniales, mostrando cómo el gobierno neozelandés tomó una línea del Libro de Jugadas del Colonizador (en este caso James Cook) que todavía está operativa en la formulación de la modernidad y el desarrollo, que todavía se basa en la electrificación y ahora, en el rápido aumento de otros desafíos logísticos y de inteligencia artificial en el país, una cuestión a la que ahora nos enfrentamos a nivel global. Dann muestra claramente cómo las formulaciones de gente como Lenin o Zola acerca de garantizar el acceso a la energía a todo el mundo deberían ser cuestionadas en nuestro estado actual de la política, apostando por una filosofía de lo suficiente y no del exceso.

En una tercera contribución, Pablo Fernádnez escribe sobre su experiencia de trabajo con la Cooperativa Tosepan en la Sierra Nororiental de Puebla, en México, donde las comunidades indígenas se han unido para reconceptualizar su relación con la energía. Fernadez narra su experiencia en el proyecto de Energía para el Yeknemillis (Energía para el buen vivir) mostrando cómo las comunidades indígenas de la región se han unido para rechazar la imposición de 'proyectos de muerte' en favor de 'proyectos de vida', arraigando su visión alternativa del buen vivir en una formulación relacional de la energía, rechazando al mismo tiempo la construcción de una gran subestación eléctrica y conservando su autonomía en el proceso. La contribución va seguida de una entrevista/diálogo entre Hamza Hamouchene, Lebohang Liepollo Pheko e Yvonne Phyllis en la que debaten el concepto de «colonialismo verde» y su impacto en la justicia energética y climática dentro de la región árabe. A través de una óptica interseccional, el artículo examina cómo los legados coloniales y capitalistas siguen configurando las políticas medioambientales, provocando explotación y desplazamiento bajo la apariencia de sostenibilidad. Los temas clave incluyen la integración histórica de la región en el sistema capitalista mundial, la creación de «zonas de sacrificio» para la extracción de recursos y el impacto de las iniciativas «verdes» que reproducen viejas dinámicas imperiales. El debate critica el concepto de transición justa cooptado por las agendas neoliberales y aboga por un enfoque verdaderamente transformador que se centre en principios anticapitalistas, antiimperialistas y descoloniales. Al abogar por la reparación y el reconocimiento de los derechos de las comunidades locales, el artículo reclama una reimaginación de la justicia energética y climática basada en la solidaridad y la soberanía.

Por último, Christine Dann ofrece una reseña de dos libros que revelan algunos de los principales retos que la transición energética plantea para el futuro inmediato. Por un lado, la reseña pone de manifiesto la continua dependencia de los combustibles fósiles para la producción de energías renovables, al tiempo que arroja luz sobre la imposibilidad de descarbonizar sin más el capitalismo del statu quo. Estas energías sólo son viables con subvenciones públicas y, como ha argumentado recientemente Peter Gelderloos, esto apenas ha hecho mella en la supuesta reducción de emisiones de GEI que pretendían combatir. En esta misma línea, la revisión recupera el concepto polanyiano de mercancía ficticia que resuena con nuestra problematización de la energía: Al crear un derecho sobre la mercancía sin problematizar la energía en sí misma, se produce una formulación sesgada de la justicia y las transiciones que pretende operar sólo como suministro limpio de energía libre de GEI, descontando la colonialidad incrustada en los propios átomos de energía, la reorganización de las relaciones espacio-temporales que dicha transición conlleva, así como invisibilizando algunas de las luchas a las que se enfrentan los movimientos y comunidades de base de todo el mundo.

Esperamos que esta publicación periódica aborde algunas de las cuestiones y preocupaciones clave que podrían animar un enfoque más relacional, convivencial, decolonial y radical para entender qué es la energía y cómo podría imaginarse, diseñarse e implementarse una transición energética lejos de las formulaciones tecnocráticas y hegemónicas de estos conceptos/procesos. Por supuesto, no vemos esta publicación periódica como una palabra «final» sobre el tema, sino como parte de un conjunto emergente de praxis/pensamientos que nos permite, como a los zapatistas, caminar mientras seguimos haciendo preguntas. Te invitamos a leer este periódico y a hacerte estas preguntas con nosotros.

Referencias

Cederlöf, G. (2024). La energía como objeto y relación: Termodinámica, espacio y geografías energéticas emergentes. Geoforum, 150: 103968.

Dunlap, A. (2024). Este sistema nos está matando. Land Grabbing, the Green Economy and Ecological Conflict. London: Pluto Press.

Escobar, A. (2020). Pluriversal Politics. Durham: Duke University Press.

Franquesa, J. (2018). Luchas por el poder. Dignidad, valor y la frontera de las energías renovables en España. Nueva York: Indiana University Press

Illich, I. (2009). La construcción social de la energía. Harvard Gazzette, 13-21.https://news.harvard.edu/gazette/story/2009/11/landscapes-of-energy/

Illich, I. (2010). 'Needs' in. Sachs, W. (Ed.) The Development Dictionary. A Guide to Knowledge as Power. (pp:95-110). New York: Zed Books.

Lohmann, L. (2024). Provincializing energy transitions. The Journal of Political Ecology, 31: 1-13.

Muller, F. (2024). Energy Colonialism. Journal of Political Ecology, 31: 701-717.

Riofrancos, T. (2022). The Security-Sustainability Nexus: Lithium Onshoring in the Global North. Global Environmental Politics, 23(1): 20-41.

Tsing, A. (2015). El hongo del fin del mundo. Princeton: Princeton University Press.

1)
Carlos Tornel, Christine Dann, Vasna Ramasar, Shrishtee Bajpai, Franco Augusto y Mugdha Trifaley
2)
Como nos recuerda Gustav Cederlöf (2024), la energía debe entenderse en términos espaciales, temporales y termodinámicos. Las diferentes formas de energía remodelan la forma en que se conceptualiza y utiliza el espacio, influyendo en los ritmos de trabajo, producción y reproducción social. A medida que la energía y los recursos fluyen de un lugar a otro, el carácter y la función de estos espacios se transforman, alterando la forma en que las personas experimentan y se relacionan con su entorno. Por ejemplo, la energía extraída de paneles solares en una región periférica para alimentar una gran ciudad cambia la dinámica de ambos lugares. El aspecto termodinámico subraya cómo ciertos lugares pueden conceptualizarse como fuentes de energía y otros como sumideros, revelando cómo los flujos de energía y materiales crean simultáneamente zonas de afluencia y «zonas de sacrificio» que las sostienen. En última instancia, la energía no es una mera «cosa», sino una relación, moldeada por el incesante impulso del capitalismo hacia una mayor demanda energética/material.
3)
Paradójicamente, como han demostrado https://pure.iiasa.ac.at/id/eprint/16764/1/1-s2.0-S0959378020307512-main.pdf, en realidad no es necesario aumentar la oferta mundial de producción de energía. Podríamos, teniendo en cuenta el crecimiento previsto de la población mundial para 2050, satisfacer sus necesidades básicas con sólo un tercio de la energía producida en 2020. En otras palabras, nuestro principal problema tiene que ver con la forma en que se distribuye el uso de la energía y cómo el capitalismo depende https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969721064378 para sostenerse